выборов 2000 года; если это конные состязания, кто ведет?: Это вопрос плюс или минус
Это год выборов, и президентских один на этом. А это значит, что мы будем видеть буквально тысячи "скачки опросы" просят американцев своих кандидатов по выбору для более чем 10000 выборные должности в бюллетенях для голосования в этом году.
Основное внимание, конечно, быть в президентской гонке. Мы уже глубоко в первичных / собраний опросов, от обследования в единое государство (что какой-то смысл) для национальной первичных обследований (которые зарабатывают значительно меньше).
Но это не нападки на другой поток скачки опросы и обеспокоенность представителей средств массовой информации с ними. Как Джек Джермонд из Baltimore Sun пишет, любой политический журналист, который не сказать своим слушателям, кто вперед не должно быть на предвыборную кампанию. И это не все, что трудно понять, какой кандидат в главной роли. Это Поль с большими числами опроса, верно?
По словам Герца рекламы, "Не совсем так.
Многие конкурсы выборов не близко рас: Один из кандидатов может иметь огромное преимущество в умах избирателей над его или ее противников. Ноябрь Los Angeles Times опроса сообщили, что Джордж Буш вел Альберт Гор на 55 процентов до 40 процентов маржи в гипотетической общей матч-ап выборов. Таким образом, Буш действительно был впереди Гор в этом опросе, тщательно и профессионально выполненную в соответствии с наилучшей практикой избирательных промышленности, не так ли? Абсолютно: Буш был впереди. (Это не значит, Буш победит, но об этом позже.)
И так же ясно, другой опрос может показать, Гор и претендентом Билл Брэдли, завязанный на 45-45. Это "даже", "ничья", "как он получает" - ну, вы получите картину.
Но что еще около Los Angeles Times опрос в Нью-Гемпшире: Gore, 43 процентов, Брэдли, 42 процентов. Гор ли на самом деле иметь 1 процентного пункта приведет? Это Гор впереди Брэдли в этом опросе зарегистрированных демократов в Нью-Гемпшире? Если ручка заголовок писатель Гор ведет Брэдли "?
Не на основе этого опроса. Это исследование, на основе 249 интервью, имеет выборочный погрешностью около 6 процентных пунктов в любом случае, на каждый номер. Гор маржа над Брэдли в этом опросе лишь на 1 процентный пункт, намного меньше, чем выборка маржа погрешности опроса. В этом случае правильной интерпретации опроса является то, что два кандидата, тесно сгруппированы во взглядах избирателей - то есть, это напряженная борьба, и ни занимает свинец. Несколько труднее ввести в заголовок, может быть, но гораздо более точным.
Так что я заповедь № 1: Если разница между кандидатами составляет менее погрешностью выборки, вы не должны заключить, что один из кандидатов не приводит других.
Но что об этом опрос: Буш 44 процентов республиканцев в Нью-Хэмпшире, в то время сенатор штата Аризона Джон Маккейн 36 процентов. Погрешностью выборки, опять же, на 6 процентных пунктов. Так это выходит за рамки области заповедь № 1? В конце концов, разница больше, чем ошибки выборки. Но помните: ошибки выборки распространяется на оба номера - 44 процентов Буша и Маккейна в 36. Так разрыв 8-процентного пункта по-прежнему в два раза меньше, чем суммарная погрешность выборки.
Тем не менее, вы не можете заключить, что Буш опережает Маккейна в этот опрос? Да, Буш "еще впереди", "имеет преимущество", "имеет преимущество". Теперь есть шанс, что Маккейн может быть фактически перед Бушем, даже с учетом этого опроса. Это шанс невелик, но это реально.
И это заповедь № 2: Если один из кандидатов не приводит друга больше, чем выборка погрешностью, но менее чем в два раза погрешностью выборки, можно сказать, что кандидат ведет незначительно. Но признаем, что вы можете ошибаться.
Далее, заповедь № 3: Если разрыв между кандидатами в депутаты более чем в два раза погрешностью выборки, можно сделать вывод, что один кандидат, безусловно, ведущих других в сознании избирателей - по крайней мере сейчас.
Возможно, наиболее важным из всех заповедей является № 4: Неважно, насколько велика привести не предвыборный опрос говорит гонка закончилась, пока один из кандидатов не победил. Только избиратели также могут сделать, что декларативные заявления, бросая свои бюллетени.