Письма в редакцию

TAX TALK

Спасибо, что написали по поводу очевидного двойных стандартов, американцы, которые не хотят платить больше налогов, для финансирования государственных услуг больше, но быстро предложить мнение относительно того, какие услуги должны получать дополнительное финансирование ("Down на Леви", март 2004).

Ваше исследование не представляется для решения наиболее актуальных вопрос о том, американцы будут платить больше налогов, чтобы сохранить тот же уровень обслуживания, которое они имели в прошлом. Я думаю, что результаты будут аналогичными. Я хотел бы также предположить, что многие американцы считают, правительство должно быть принужден делать больше с меньшими затратами, и что все это будет возможным благодаря быстрой идентификации и коррекции, что удается животное называют "Мошенничество и утилизации отходов". BETH Линдли Сакраменто, Калифорния

COUNT ПО США

Я хотел бы поблагодарить Вас за ваш прекрасный журнал - это одна из моих любимых технических журналов (компании я работаю даже всю страницу объявление прямо у передней панели).

Но я нашел ошибку в феврале 2004 вопрос, который я хотел бы обратить ваше внимание. На стр. 37 в "растущих молодых мужчин" диаграммы населения бар, я считаю, 66 баров, которые я предполагаю представить возрасте 0,65. Но оси этикетки на этих гистограмм идет от 0-60. Я подозреваю, эти пользовательские этикетки были жестко запрограммированные вручную, а 60 должны быть действительно 65.

Будучи своего рода SAS / График гуру, я включил SAS / имитация Graph '' вашей график, показывающий, что правильный график должен выглядеть так.

SAS позволяет мне создавать эти пользовательские метки осей программно, поэтому обеспечение того, чтобы текст на этикетке правильно (поскольку текст выводится из фактической числовые значения х). Роберт Эллисон, PHD Института SAS, Inc

Поверьте это или нет

На странице 13 вашей апреля 2004 вопроса было статью под названием "Still скрытого рынка" с подключенным окне данных (Gay Магнит Метро).

Я понимаю, почему вы можете выбрать, чтобы написать такую штуку. Тем не менее, я думаю, вы грубо исказил факты, изложенные в статье. Это ужасно редактирование, написание и журналистики размещать такие вводящие в заблуждение сведения, как:

"Human Rights Campaign говорит, что оценка может быть с на целых 62 процентов. Более надежные оценки геев, лесбиянок и трансгендерных лиц диапазоне от 10,5 до 26 миллионов человек, или 3,6 процента до 8,9 процента населения США".

Может быть, вы меня ссылаться как достоверно, как вы делали кампании по правам человека (кто это?), Если я скажу, что оценки могут быть с на целых 50 процентов от переписи 2000 года, и на самом деле представляют собой лишь 0,25 процента домашних хозяйств в США в Действительно, свой приговор "Более надежные оценки ..." ничего не говорится о том, кто на самом деле считает, что такие дикие число гомосексуалистов / лесбиянок / физических лиц, транссексуалы являются частью населения США.

Так, кажется, что ваши цифры могут быть основаны либо на самом деле, или просто любой человек может верить, основанные на их повестке дня. Так ли это? Если да, то объемы данных, которые могут оказаться весьма и весьма несовершенны и бесполезны!

Вы действительно заставили меня усомниться в подлинности американских Демография. Вы можете восстановить доверие? Первой баптистской THOMAS К. CROW Исполнительный Пастор церкви Шарлотта Charlotte, NC